Taula per Palestina

 
 
A les 18,30h, hi haurà un acte de protesta a la plaça Weyler per la visita de l'agregat cultural de l'ambaixada israelí.
 

Aquest divendres comença un cicle de cinefòrum palestí organitzat per la Plataforma per Palestina

El 19 de desembre de 2008, el moviment Free Gaza s'enbarcà des de Chipre en direcció a Palestina.

El seu objectiu era rompre el bloqueig israelí sobre la franja de Gaza.

Van ser els últims extrangers que van aconseguir entrar i quedar-se a Gaza. Es veren involucrats en una cosa que ningú s'esperava.

TÍTULO: ERASED, WIPE OFF THE MAP
PRODUCCION: C.I. COMUNICACIÓN
FORMATO: Betacam Digital
DURACION: 55´
IDIOMA: V.O. INGLÉS / ÁRABE
DIRECCION: ALBERTO ARCE - MIGUEL LLORENS
MONTAJE: OLAF GONZÁLEZ
PRODUCCION EJECUTIVA: CHRISTIAN SEBASTIÁN - JOSÉ CARLOS DÍAZ.

podeu veure el trailer del documental aquí: http://www.wipeoffthemap.com

El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, anunció la constitución de una comisión que investigará los incidentes que afectaron al personal e instalaciones de Naciones Unidos en Gaza durante la incursión israelí.

 

El grupo de 5 miembros está encabezado por el británico Ian Martin, y ya comenzó sus trabajos en la sede del organismo mundial, informó un comunicado.

Martin fue secretario general de Amnistía Internacional de 1988 a 1992, y se desempeñaba desde 2006 como representante especial de Ban en Nepal.

La comisión investigará los incidentes ocurridos durante la operación israelí en Gaza, que provocaron muertos y heridos al personal de la ONU y dañaron sus instalaciones.

Ban expresó su esperanza de que todos los involucrados ofrezcan su máximo apoyo al trabajo de los investigadores.

Duración: 59 segs
Producción: Jorge Miyares

pots veure el Comunicat sencer pitjant aquí

pots veure tots els comunicats i notícies d'Amnistia Internacional relacionadas amb Gaza i Palestina aquí

Al següent enllaç podreu seguir tota la informació que ens ofereix Amnistia Internacional des de Gaza:

http://www.es.amnesty.org/crisis-en-gaza/

 

Aquí teniu el reportatge enregistrat per Jon Sistiaga, emès pel canal televisiu cuatro, titulat "GAZA: lo que Israel no quería que viéramos" Es tracta d'un conjunt de cinc vídeos penjats per ordre de visionat.

Aquí teniu les darreres notícies relacionades amb Palestina que ha publicat Amnistia Internacional:

Los crímenes de guerra deben ser investigados y los responsables deben rendir cuentas

Uso "claro e innegable" de fósforo blanco contra Gaza por parte de Israel

L´any 1961 el ciutadà alemany Adolf Eichmann va ser condemnat a mort a Israel per crims contra la humanitat comesos a Alemanya i penjat després d´haver estat segrestat pels serveis secrets israelians a Argentina, on es va refugiar des del final de la II Guerra mundial. Aquest judici es va basar en la Llei per al càstig dels nazis i els seus col·laboradors, adoptada l´any 1950 per a la persecució i sanció de crims contra el poble jueu, crims contra la humanitat i crims de guerra, que encara és vigent i ha servit per a l´extradició de presumptes criminals nazis cap a Israel per ser-hi jutjats.
La sentència del Tribunal del Districte de Jerusalem és una referència internacional a l´hora d´afirmar la jurisdicció universal per a la repressió dels crims contra la humanitat, basada en el dret de cada Estat d´exercir extraterritorialment la seva jurisdicció per evitar la impunitat per aquests crims. En cas de crims de guerra, els Estats part dels Convenis de Ginebra tenen, a més, l´obligació de cercar i jutjar les persones acusades d´haver comès o ordenat cometre infraccions greus dels Convenis, independentment de la seva nacionalitat.
D´aquesta sentència, avui val la pena recordar-ne unes frases, ara que l´Estat d´Israel qüestiona l´admissió a tràmit d´una querella per l´Audiència Nacional espanyola per crims contra la humanitat contra ciutadans israelians. "Els horribles crims definits en aquesta Llei -assenyala el Tribunal- són crims no només segons el Dret israelià. Aquells crims que ofenen el conjunt de la humanitat i commocionen la consciència de les nacions són greus atemptats contra el Dret internacional. En absència d´un tribunal internacional, el Dret internacional necessita les autoritats judicials i legislatives de cada país per fer efectives les seves normes penals i portar els criminals a judici. La jurisdicció per conèixer aquests crims de dret internacional és universal".
Recordant aquestes dades, no vull equiparar els crims d´Eichmann als que ara s´imputen a vuit ciutadans israelians, perquè són incomparables: no hi ha crims contra la humanitat més greus que uns altres, tots són atacs contra la població civil, que ha d´estar protegida tant en temps de pau com en temps de guerra, especialment la població de territoris ocupats. És tan crim contra la humanitat la deportació de milers de persones com l´homicidi intencionat d´una dotzena. La pena podrà variar, però la qualificació no i, en qualsevol cas, correspon a un jutge determinar tant una com altra.
Si aquests crims no han estat investigats per les autoritats israelianes (que és el que haurien d´haver fet i per això el jutge Andreu ha demanat la informació pertinent al Govern israelià), aleshores podran ser coneguts per tots aquells tribunals estatals que gaudeixin de jurisdicció universal, d´acord amb el seu ordenament jurídic intern. Aquell tribunal penal internacional que esmentava el Tribunal israelià l´any 1961, lamentant la seva inexistència aleshores, ara ja és una realitat però Israel no és Part del seu Estatut i els crims comesos en el territori de la seva jurisdicció o pels seus nacionals no poden ser sotmesos a la competència del Tribunal, a no ser que el Consell de Seguretat decideixi remetre-li els casos, cosa bastant improbable a dia d´avui. Només queda, així, la jurisdicció universal.

L´Audiència Nacional coneix o ha conegut crims internacionals comesos per ruandesos, argentins, guatemalencs, xilens, i, ara, israelians, perquè no té en compte la nacionalitat de la víctima ni de l´autor dels delictes: els fets imputats responen al mateix menyspreu per la vida, la llibertat i la integritat humana que caracteritza tots els crims contra la humanitat. Així ho han entès també jutges d´altres països amb jurisdicció universal (Regne Unit, Nova Zelanda) que han admès querelles criminals contra ciutadans israelians per crims contra la humanitat o crims de guerra.
Per entendre la resolució dictada per l´Audiència en els seus justos termes, és fonamental tenir clar que amb l´exercici d´aquesta acció penal ningú no pretén jutjar l´Estat d´Israel ni molt manco el seu dret d´existència, sinó que va dirigida contra uns individus que presumptament han infringit el dret humanitari. En qualsevol conflicte armat els membres de les forces armades han d´actuar de conformitat amb unes regles establertes internacionalment i també en els codis estatals de conducta militar. El dret israelià no és una excepció, i per això milers de soldats i reservistes israelians (els refuseniks) es neguen a actuar en territoris ocupats i a realitzar operacions armades contra civils i, a més, denuncien ells mateixos els crims de guerra que perpetra l´exèrcit israelià. Els soldats i els seus comandaments coneixen perfectament quines són les seves obligacions i també els seus drets, entre ells el de negar-se a complir ordres que impliquin la violació del dret humanitari. Aquells que es neguen a fer-ho-tot i el risc de ser empresonats- són imprescindibles a Israel per construir la pau des de la legalitat internacional. Els altres, hauran de respondre davant la justícia universal mentre l´Estat d´Israel no entengui que no pot seguir defensant impunement el seu dret d´existir negant els drets dels palestins.

MARGALIDA CAPELLÀ, Professora de dret internacional públic a la UIB.

A muchos ha sorprendido la noticia de que la Audiencia Nacional española haya admitido a trámite una querella criminal contra siete israelíes por crímenes de guerra en la Franja de Gaza durante una operación de "asesinato selectivo" que causó la muerte de catorce civiles, además de la del presunto terrorista. Sin embargo, la noticia más normal sería que fuera un tribunal israelí quien juzgara a estos israelíes y no un tribunal español, a falta de tribunales palestinos con jurisdicción penal sobre estos hechos, pero esta inactividad de la justicia israelí no transciende demasiado a la opinión pública.

Parece como si el juez español hubiera tramitado la querella por capricho o incluso por motivos políticos, como cabe deducir de las declaraciones de las autoridades políticas y militares de Israel, y la realidad no es así.

Es fundamental entender el porqué de la querella y también el sentido de la jurisdicción universal para contrarestar una batalla mediática que podría llegar a influir en el ámbito político y diplomático hasta llevar a la eliminación del mecanismo de la jurisdicción universal del ordenamiento jurídico español, así como ha sucedido ya en otros países como Bélgica o Alemania.

Para ello, he aquí las tres claves de este proceso: la responsabilidad penal internacional de los individuos por crímenes de guerra, la obligación de los estados de investigar y perseguir las violaciones del derecho internacional humanitario y, finalmente, la necesidad de mantener la jurisdicción universal cuando fallan los mecanismos penales nacionales e internacionales.

El objeto de la querella es determinar la responsabilidad penal por unos hechos constitutivos de crímenes de guerra, no la del Estado

La querella no se dirige contra el Estado de Israel ni se juzga su derecho a existir ni tampoco su derecho a la legítima defensa. Ni siquiera se solicita una responsabilidad subsidiaria del Gobierno israelí, por lo que el Estado no es parte en el procedimiento aunque a menudo lo parezca. Lo que se pretende es determinar una responsabilidad penal por un ataque militar con resultado de quince homicidios de personas civiles en julio de 2002 (y no por los ataques de los pasados meses de diciembre y enero) y por ello se dirige la querella contra unos individuos que presuntamente han infringido el derecho internacional humanitario.

En cualquier conflicto armado los miembros de las fuerzas armadas deben actuar de conformidad con unas reglas establecidas internacionalmente y también en los códigos militares nacionales, y el derecho israelí no es una excepción. Los soldados y sus mandos superiores tienen una serie de obligaciones y entre ellas las más básicas son proteger a la población civil y respetar el principio de proporcionalidad. También tienen derechos, evidentemente, y el de negarse a ejecutar órdenes contrarias al derecho humanitario es uno de los más importantes. A este derecho se acogen los refuseniks israelíes: soldados y reservistas que se niegan a participar en operaciones militares en territorios ocupados o a ejecutar acciones ilegales que, además, denuncian como crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí.

Los hechos relatados en la querella presentan claros indicios de criminalidad: con el propósito de cometer el asesinato de un presunto miembro de Hamás, las Fuerzas Armadas de Israel, con el conocimiento de las consecuencias que tal acción podría conllevar, decidió lanzar un artefacto explosivo de gran potencia en una zona densamente poblada, produciendo, además de la muerte de ese individuo, la de otras catorce personas, así como heridas de diversa consideración a otros ciento cincuenta ciudadanos palestinos, entre ellos niños y bebés. La operación se atribuye a toda la cadena de mando, llegando incluso al Ministro de Defensa de Israel en el momento de cometerse los hechos denunciados.

La Audiencia Nacional española interviene porque los tribunales israelíes no han investigado ni perseguido estos hechos

Las violaciones del derecho internacional humanitario deben ser perseguidas e investigadas por los Estados, en especial por los Estados parte de los Convenios de Ginebra de 1949 fuere cual fuere si nacionalidad. Israel es parte desde 1950 del IV Convenio, aplicable a la protección de la población civil, pero no investiga ni persigue los hechos que son denunciados ante sus tribunales militares y penales israelíes, en algunos casos por los propios refuseniks. Éstos han acudido a la justicia británica y neozelandesa y han conseguido ya la admisión a trámite de algunos casos, con las consiguientes órdenes internacionales de arresto que han motivado más de una incomodidad a los querellados y al Gobierno israelí.

Cuando fallan los tribunales del Estado con jurisdicción sobre las infracciones de derecho humanitario pueden actuar los tribunales de otros Estados (jurisdicción universal), ya que todos los Estados están obligados a respetar y hacer respetar los Convenios: para ello, la jurisdicción universal puede ser un mecanismo apropiado, aunque para evitar conflictos diplomáticos lo más conveniente sería que la Corte Penal Internacional tuviera competencia sobre estos hechos.

Sin embargo, Israel no es parte del Estatuto de la Corte Penal Internacional y los crímenes de guerra (infracciones graves del derecho humanitario) perpetrados en su territorio o por sus nacionales han quedado hasta ahora en la más absoluta impunidad. En este contexto, el ejercicio de la jurisdicción universal es actualmente el último recurso que queda para aquellos que no se resignan al uso de la fuerza discriminada y desproporcionada contra la población civil como método de guerra ni, por supuesto, como estrategia para conseguir la paz.

En España, el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial faculta a los tribunales españoles a conocer determinados crímenes cometidos fuera del territorio español y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha sentado que no es necesario ningún vínculo de nacionalidad española de las víctimas para ello. La única limitación expresa al ejercicio de esta jurisdicción universal es la de la cosa juzgada, y, tras la admisión a trámite de la querella, las autoridades israelíes deben probar que los hechos objeto de la querella se están investigando para suspender la instrucción del caso, siete años después del ataque.

Margalida Capellà, Professora de dret internacional públic de la UIB

Veure article complet aquí

La fiscalía del Tribunal Penal Internacional (TPI) está estudiando la posibilidad de abrir un proceso contra las autoridades israelíes por presuntos crímenes de guerra en la Franja de Gaza a través de la jurisdicción palestina.
Se estudia en la jurisdicción de Palestina porque Israel no es signatario del Tratado de Roma y, por tanto, está exento de las actividades de este Tribunal, según declaró el fiscal jefe del Tribunal, Luis Moreno Ocampo, al diario británico 'The Times'.
En caso de aceptarse la jurisdicción palestina, según el rotativo londinense, la fiscalía estaría reconociendo a la Autoridad Palestina como Estado 'de facto' con facultad para presentar sus propias denuncias ante el TPI. De prosperar, la investigación se centraría en particular en el uso de fósforo blanco en zonas densamente pobladas por civiles durante la reciente operación 'Plomo fundido' en la Franja de Gaza.
La oficina del fiscal del TPI ya ha recibido varias denuncias sobre crímenes de guerra en la Franja de Gaza y está a la espera de nuevos informes de la Liga Árabe y de Amnistía Internacional. Varios grupos palestinos solicitaron este mes al fiscal la apertura de un proceso, pero Moreno Ocampo respondió que no tenía competencia para ello porque el TPI no tiene jurisdicción sobre Israel, país que no ha firmado el Tratado de Roma por el que se constituyó la Corte.
No obstante, Moreno Ocampo declaró al diario londinense en Davos --con motivo de la celebración del Foro Económico Mundial-- que el Tribunal está examinando la posibilidad de actuar en este caso a través de la jurisdicción palestina. Al respecto, los citados grupos palestinos aseguraron que la Autoridad Palestina es, en realidad, un Estado 'de facto' en cuyo territorio se cometieron los crímenes. "Es el Estado territorial el que debe acudir al Tribunal. Su argumento es que la Autoridad Palestina es, en realidad, un Estado", declaró Moreno Ocampo.
Los solicitantes palestinos aseguran que, en función del Derecho Internacional, Israel no tiene ninguna responsabilidad estatal sobre la Franja de Gaza desde que se retiró de este territorio en 2006. "Están creando jurisprudencia", admitió el fiscal argentino. "Es muy complicado", prosiguió. "Necesitaré mucho tiempo, pero actuaré de acuerdo con la ley", aseguró.
Según Moreno Ocampo, el examen del caso no implica necesariamante que el TPI esté dando la razón a los que han denunciado crímenes de guerra en la Franja de Gaza, ya que en esta fase, precisó, sólo se intentará determinar la jurisdicción y no se dará ningún nuevo paso mientras no se haya decidido al respecto.


Según el Tratado de Roma, los Estados miembros del TPI pueden denunciar ante el Tribunal los crímenes cometidos por sus ciudadanos o en su territorio. Los crímenes supuestamente cometidos por ciudadanos de países que no hayan firmado el tratado pueden remitirse al Consejo de Seguridad de la ONU, como ocurre con el caso de la región sudanesa de Darfur.
Costa de Marfil sentó en su día un precedente. Este país firmó pero no ratificó el Tratado de Roma, pero en 2005 llegó a un acuerdo con el TPI por el cual aceptaba la jurisdicción del Tribunal para investigar los crímenes cometidos desde septiembre de 2002. Los abogados palestinos alegan que la Autoridad Palestina puede remitir los casos de Gaza mediante un reconocimiento 'ad hoc', dado que la Autoridad Palestina no está reconocida internacionalmente como Estado.
Según 'The Times', este asunto podría tener repercusiones aún más amplias, ya que, una resolución afirmativa por parte del fiscal del TPI podría implicar un reconocimiento internacional del Estado palestino más rápido de lo que Israel quisiera. No obstante, y por los mismos motivos, un rechazo por parte del Tribunal podría perjudicar a los palestinos para que se reconociera legalmente al futuro Estado palestino.
Por otra parte, el reconocimiento 'de facto' de un Estado palestino miembro del TPI supondría un problema serio para Israel, ya que en estas condiciones el Gobierno palestino podría denunciar ante el Tribunal los crímenes de guerra que cometiera el Ejército hebreo sin las actuales trabas legales.


Una posible solución para Israel sería poner en marcha una investigación interna sobre lo sucedido en la Franja de Gaza, ya que en tal caso los supuestos crímenes quedarían fuera de la órbita del TPI. El Tratado de Roma establece que el Tribunal sólo puede investigar y perseguir las acusaciones sobre graves violaciones de Derechos Humanos o del Derecho Internacional Humanitario en caso de que los tribunales del país en cuestión no puedan o no quieran hacerlo.
De momento esta solución parece muy lejana, puesto que Israel ha negado en todo momento que haya habido crímenes de guerra, pero el Ejército hebreo ya ha anunciado la apertura de una investigación sobre el presunto uso de fósforo blanco, cuya utilización ha admitido parcialmente.
El fósforo blanco no es ilegal si se utiliza para crear cortinas de humo pero su uso está prohibido en zonas pobladas por civiles. Las cámaras de televisión han emitido imágenes en las que se advierte lo que parece fósforo blanco durante el bombardeo de una escuela de la ONU en Beit Lahiya que acogía a ambulancias de la Luna Creciente Roja. Varias organizaciones internacionales e incluso israelíes de Derechos Humanos y la propia Naciones Unidas han acusado al Ejército israelí de disparar munición con fósforo blanco contra zonas civiles durante la reciente ofensiva.
Una coalición de grupos israelíes de Derechos Humanos ha pedido al fiscal general de Israel que abra una investigación sobre presuntos crímenes de guerra en la Franja de Gaza. Estas organizaciones, entre las que figura B'Tselem, han acusado a las fuerzas israelíes de disparar contra civiles, de negar ayuda médica a los heridos, de impedir a las ambulancias palestinas hacer su trabajo y de disparar contra personas que enarbolaban bandera blanca.
Por otra parte, la ONU está preparando una investigación sobre el bombardeo por parte de la artillería israelí de un colegio de la ONU en Jabaliya, en el norte de la Franja de Gaza, en el que se ocultaban desplazados civiles. El ataque causó 43 muertos. Israel alegó que en el edificio se habían refugiado combatientes palestinos que estaban disparando desde estas instalaciones, pero la ONU lo ha negado categóricamente.